| dc.description.abstract | O presente aritgo investiga a complexa interação entre a lei e a subjetividade humana no contexto do Tribunal do
Júri. O objetivo é analisar como a justiça intuitiva e os argumentos metajurídicos influenciam as decisões dos
jurados. O estudo examina a estrutura e os princípios fundamentais do Tribunal do Júri, destacando a relevância
da metajuridicidade, especialmente no uso de cartas psicografadas como prova judicial. A metodologia inclui uma
revisão teórica dos conceitos de justiça intuitiva e íntima convicção, bem como uma análise crítica de casos
concretos onde esses elementos foram determinantes. Os resultados revelam que, embora os argumentos
metajurídicos possam enriquecer a percepção dos jurados, eles também introduzem um grau de subjetividade que
pode afastar as decisões dos princípios legais estabelecidos. Conclui-se que a falta de fundamentação explícita nas
decisões baseadas na intuição dos jurados é um ponto crítico, levantando questões sobre a transparência e a
equidade do processo judicial. O artigo recomenda um equilíbrio entre a consideração de elementos metajurídicos
e a necessidade de fundamentação clara das decisões, visando fortalecer a justiça no Tribunal do Júri. | pt_BR |
